中西醫(yī)結合肝病研究的三大困擾

近二十年來，我國(guó)中西醫(yī)結合肝病研究的蓬勃開展極大地豐富了我國(guó)肝病治療學(xué)内容，不僅取得了一大批重要的研究成果，更為(wèi)重要的是，中西醫(yī)結合的實踐過程深刻地影響了人們的就醫(yī)觀念，運用(yòng)中西醫(yī)結合的方法治療多(duō)種肝病已成為(wèi)絕大多(duō)數肝病患者的首選。聯合優于單用(yòng)，互補勝于競争已被幾十年來中西醫(yī)結合的實踐經驗所證明。從某種意義上說，也許這才是我國(guó)肝病學(xué)術發展真正的潛力與優勢所在。
今天，在肯定中西醫(yī)結合肝病研究成績和貢獻的同時，我們也應該清醒地看到這一領域仍有諸多(duō)困擾和難題需要中西醫(yī)肝病學(xué)界的同仁們用(yòng)智慧、學(xué)識和經驗去進行逐一化解。總體(tǐ)而言，當前中西醫(yī)結合肝病研究的困擾與難題主要有以下三個方面。
一、專業隊伍“一頭偏”
中西醫(yī)結合是中醫(yī)和西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)體(tǐ)系的結合，就中西醫(yī)結合肝病研究的科(kē)學(xué)使命而言，自然也應當是由中學(xué)西人員組成的中醫(yī)肝病專業隊伍和西學(xué)中人員組成的西醫(yī)專業隊伍去共同完成。但是，多(duō)年來，中西醫(yī)肝病研究專業人員和專業隊伍組成存在嚴重的“一頭偏”現象，是單向的，即中西醫(yī)結合肝病研究基本上是在中醫(yī)和中西醫(yī)結合機構内進行的，專業隊伍也主要由中醫(yī)從業者組成，鮮有西醫(yī)人員主動學(xué)習中醫(yī)并進行中西醫(yī)結合肝病研究者。這一現象産生的根源在于當前中醫(yī)治療的針對目标已經由傳統的中醫(yī)病證全面轉換到乙型肝炎、丙型肝炎等現代醫(yī)學(xué)疾病，這種治療目标的轉換就要求中醫(yī)專業人員在運用(yòng)中醫(yī)理(lǐ)論和方法治療西醫(yī)疾病時必須融進現代醫(yī)學(xué)科(kē)學(xué)理(lǐ)念，吸納現代醫(yī)學(xué)研究成果，也就是說必須有一個“中學(xué)西”的過程，這是必然的，也是普遍的。從這種意義上說，幾乎每一位中醫(yī)肝病工作(zuò)者其實都是中西醫(yī)結合肝病專業隊伍中的一員，中西醫(yī)結合肝病研究的任務(wù)也就主要由他(tā)們承擔起來。
對西醫(yī)肝病專業人員而言則往往隻需進行現代醫(yī)學(xué)的學(xué)習與研究，他(tā)們所關注的更多(duō)的是國(guó)外最新(xīn)研究現狀特别是歐美研究動态，他(tā)們追求的研究内容和目标是“高、新(xīn)、尖”，他(tā)們也更在意跟蹤和借鑒國(guó)外的最新(xīn)研究成果。很(hěn)難想象西醫(yī)專家自動去對中醫(yī)理(lǐ)論和方法進行系統深入的專業學(xué)習和研究，因此，他(tā)們很(hěn)難真正介入到中西醫(yī)結合肝病研究中來。
由于與現代醫(yī)學(xué)相比，中醫(yī)教學(xué)、科(kē)研、醫(yī)療機構數量少，規模小(xiǎo)，又缺乏強有力的制藥企業的學(xué)術助推力，使中西醫(yī)專業隊伍形成嚴重的不對等态勢。雖然中醫(yī)肝病學(xué)界也不乏學(xué)養深厚、識見廣博、經驗豐富、學(xué)貫中西的睿智之士，但由于總體(tǐ)人數偏少，難以形成與西醫(yī)對等的學(xué)術群體(tǐ)，因此，他(tā)們的聲音是微弱的，很(hěn)難有效地影響中西醫(yī)結合肝病研究的宏觀走勢。
專業隊伍“一頭偏”現象使中西醫(yī)結合肝病研究局限在一定的範圍和領域之内，無論在研究的廣度、深度及普遍性等方面都受到很(hěn)大限制。更為(wèi)重要的是學(xué)習了西醫(yī)的中醫(yī)人與學(xué)習了中醫(yī)的西醫(yī)人，由于二者教育背景不同，在學(xué)術視野、思維方式等方面都會有很(hěn)大差别，而正是這種有着巨大差别的中西醫(yī)學(xué)者之間的學(xué)術交融與對接，才可(kě)能(néng)碰撞出中西醫(yī)結合肝病研究的科(kē)學(xué)火花(huā)，也隻有在中西醫(yī)互以全新(xīn)的視角審視對方時才會有新(xīn)的發現，而專業隊伍一頭偏現象使中西醫(yī)失去了對等的學(xué)術溝通與銜接，從而在某種程度上窒息了學(xué)術研究的活躍與靈動，滞緩了中西醫(yī)結合肝病研究的科(kē)學(xué)步伐。
這一現象不禁使我們想起上世紀五十年代，毛澤東主席在發出“中西醫(yī)結合”号召時指出的“我看如能(néng)在1958年每個省市、自治區(qū)各辦一個70—80人的西醫(yī)離職學(xué)習班，以兩年為(wèi)期，則在1960年冬或1961年春，我們就有大約2000名這樣的中西醫(yī)結合的高級醫(yī)生，其中可(kě)能(néng)出幾個高明的理(lǐ)論家。”據統計，1960年全國(guó)有西醫(yī)離職學(xué)習中醫(yī)班37個，學(xué)員2300人，還有在職學(xué)習中醫(yī)的3.6萬人，這些人日後大多(duō)成為(wèi)我國(guó)各專業中西醫(yī)結合的技(jì )術骨幹和學(xué)科(kē)帶頭人，在他(tā)們各自的研究領域都取得了一大批重要的科(kē)研成果，新(xīn)近因發現青蒿素而獲得美國(guó)拉斯克獎的中醫(yī)藥科(kē)學(xué)家屠呦呦就是很(hěn)好的例證。有力地證明了毛澤東主席偉大的科(kē)學(xué)預見性。正是這一強有力的行政措施助推了中西醫(yī)結合這一科(kē)學(xué)工程的實施與發展，反觀當前中西醫(yī)結合肝病研究所缺少的也正是這樣一支西學(xué)中的專業隊伍。正如拉斯克基金會負責人韋恩勞頓所言：中國(guó)傳統醫(yī)藥中仍有很(hěn)多(duō)東西有待發掘，隻是需要找到願意花(huā)費大量時間篩選這類産品并将其開發以供使用(yòng)的人。
二、學(xué)術理(lǐ)念“一邊倒”
近十餘年來，随着幹擾素、核苷類藥物(wù)的廣泛應用(yòng)和經驗積累，使乙型肝炎、丙型肝炎等感染性肝髒疾病的治療發生了革命性變化，在使廣大患者獲益的同時，也在深刻改變着肝病學(xué)界的學(xué)術理(lǐ)念。抗病毒藥物(wù)的作(zuò)用(yòng)地位日益突出和重要，成為(wèi)乙肝、丙肝等感染性肝病絕對的主導治療，衆多(duō)的相關研究也主要圍繞抗病毒治療展開，如優化治療、耐藥管理(lǐ)等。在抗病毒治療理(lǐ)念不斷強化的同時，中醫(yī)藥治療的作(zuò)用(yòng)和地位卻日漸淡化并趨于從屬和邊緣化，形成學(xué)術理(lǐ)念的“一邊倒”現象。
當我們打開每一本主流肝病學(xué)術刊物(wù)，當我們走進每一個肝病學(xué)術會議的會場，我們看到的和聽到的，都會使我們深切地感受到無處不在的學(xué)術理(lǐ)念“一邊倒”的現象，甚至連集中了國(guó)内肝病學(xué)界頂尖專家智慧形成的具有普遍指導意義的權威文(wén)獻在對我國(guó)肝病防治提出建設性指導意見的同時，也在傳達給我們中醫(yī)藥治療的作(zuò)用(yòng)和療效并不确定的信息。我們說對乙型肝炎、丙型肝炎等感染性肝病，強調病因治療，突出抗病毒治療的作(zuò)用(yòng)都是完全正确和非常必要的，學(xué)術理(lǐ)念出現的偏頗不是因為(wèi)我們強調抗病毒治療，而是在于我們忽略了其他(tā)相關治療特别是中醫(yī)藥治療的作(zuò)用(yòng)；充分(fēn)借鑒國(guó)外研究成果也是非常需要和完全應該的，學(xué)術理(lǐ)念“一邊倒”也不是因為(wèi)我們對國(guó)外學(xué)術動态的關注，而在于我們往往輕視了國(guó)人自身的經驗和智慧。這一現象深刻反映了西醫(yī)肝病學(xué)界對中醫(yī)學(xué)肝病理(lǐ)論體(tǐ)系普遍既缺少認知，更缺乏認同。
學(xué)術理(lǐ)念“一邊倒”使中西醫(yī)失去了對等的學(xué)術研究基礎，以這樣的理(lǐ)念而論，中西醫(yī)結合就非但毫無優勢可(kě)言，甚至連結合的必要都沒有了，這顯然是片面的，甚至是錯誤的。
其實，病毒性肝炎及其相關疾病是一組古老的疾病，中醫(yī)學(xué)早在2000多(duō)年前的醫(yī)學(xué)著作(zuò)《内經》中就有了黃疸、鼓脹病的專門記載和論述，反映了古人進行肝病研究的悠久曆史。經過曆代醫(yī)學(xué)家的辛勤探索和總結，形成了解剖學(xué)、生理(lǐ)病理(lǐ)學(xué)、病因學(xué)、發病學(xué)、證候學(xué)、治法學(xué)、方藥學(xué)及調養學(xué)等完整的中醫(yī)肝病理(lǐ)論體(tǐ)系，這一體(tǐ)系既展示了中醫(yī)學(xué)的學(xué)術與臨床特色，也符合西醫(yī)學(xué)肝病發生發展的基本規律，其主要内容與西醫(yī)學(xué)理(lǐ)論都是相關的，相近的，甚至是完全一緻的，具有很(hěn)強的對應性，特别是在衆多(duō)不同的治療環節都有許多(duō)真實的契合點，如早在1900多(duō)年前的《金匮要略》一書在論述肝病治法時就指出：“肝之病，補用(yòng)酸，助用(yòng)焦苦，益用(yòng)甘味之藥調之”，而現代醫(yī)學(xué)用(yòng)酸味藥五味子提取物(wù)制成聯苯雙酯、雙環醇，用(yòng)苦味藥山豆根提取物(wù)制成肝炎靈，用(yòng)甘味藥甘草(cǎo)提取物(wù)制成甘利欣、甘平、甘美等，而這些藥物(wù)都已成為(wèi)臨床主流保肝藥物(wù)，在多(duō)種肝病治療中發揮了重要作(zuò)用(yòng)，這是偶然的巧合還是科(kē)學(xué)穿越時空的碰撞和交融？
近年來，某些中醫(yī)治法方藥的作(zuò)用(yòng)機制和療效機理(lǐ)不斷得到證實，中醫(yī)藥調控免疫失衡、減輕肝髒炎症、調節脂質(zhì)代謝(xiè)、改善肝髒循環及阻抑肝纖維化的發生發展的作(zuò)用(yòng)機制得到進一步認知與闡明，中醫(yī)藥改善症狀體(tǐ)征療效的生物(wù)學(xué)基礎也在不斷得到揭示。中醫(yī)藥為(wèi)肝病治療提供了約80%以上的保肝藥物(wù)（五味子制劑、甘草(cǎo)制劑、山豆根制劑、女貞子制劑等）我國(guó)約80%以上的抗肝纖維化研究論文(wén)集中在中醫(yī)藥研究領域。約80%以上的慢性乙型肝炎患者接受過或正在接受中醫(yī)藥治療。我國(guó)天然藥物(wù)資源豐富，中藥資源種類約有12807種，其中藥用(yòng)植物(wù)11146種，有巨大的選擇空間，也為(wèi)肝病中藥新(xīn)藥研制提供了可(kě)靠的物(wù)質(zhì)基礎。這些數字生動地說明了中醫(yī)藥研究領域廣闊，是一塊挖掘不盡的科(kē)學(xué)富礦，其深厚的學(xué)術積澱和豐富的經驗積累，遠(yuǎn)遠(yuǎn)并不是我們用(yòng)幾張圖表和幾組數據所能(néng)含容和說明的了的。
所有這些都使我們進一步認識到我們必須建立起這樣一種學(xué)術理(lǐ)念，那就是用(yòng)中醫(yī)理(lǐ)論和方法治療現代醫(yī)學(xué)肝髒疾病具有堅實的理(lǐ)論基礎和實踐依據，我們決不可(kě)妄自菲薄，在我國(guó)，沒有中醫(yī)學(xué)介入的肝病學(xué)術體(tǐ)系是不完整的。
三、技(jì )術細節有缺陷
除上述專業隊伍不對等和在學(xué)術理(lǐ)念上的偏差之外，當前，中西醫(yī)結合肝病研究在思路方法與若幹技(jì )術細節方面也存在許多(duō)缺陷與不足，這些缺陷與不足主要體(tǐ)現在以下幾個方面。
1、理(lǐ)論支撐點未建立。中西醫(yī)結合不是中醫(yī)方法和西醫(yī)方法或藥物(wù)的簡單相加，是需要有堅實的理(lǐ)論支撐的，而完整的中西醫(yī)結合的理(lǐ)論體(tǐ)系是由衆多(duō)的中西醫(yī)理(lǐ)論互融點組成的，如中西醫(yī)對肝髒生理(lǐ)學(xué)認識的一緻性或相近性；中西醫(yī)肝病主要病因的對應性（病毒與雜氣、飲酒與乙醇、蟲毒與血吸蟲等）；發病學(xué)規律的趨同性（演變規律、臨床表現、預後）；中西醫(yī)肝病治療在方法學(xué)上的互補性；中醫(yī)疾病與西醫(yī)疾病的内在聯系，中醫(yī)證候和西醫(yī)病變的相關性和背離性等最基本的理(lǐ)論問題，隻有将這些基本理(lǐ)論問題認識清楚、闡述透徹，才能(néng)為(wèi)中西醫(yī)結合肝病研究建立起強有力的理(lǐ)論支撐，也才能(néng)有效地指導臨床。惜目前因缺乏對中醫(yī)肝病理(lǐ)論的深層次挖掘和系統的中西醫(yī)對比研究，中西醫(yī)結合的理(lǐ)論支撐點至今尚未建立，一些基本的理(lǐ)論問題也還沒有得到很(hěn)好的解決。
2、臨床切入點不明确。中西醫(yī)結合肝病臨床研究作(zuò)為(wèi)一項複雜的實踐過程。本應由中西醫(yī)互融滲透、借鑒吸納、優選重組等具體(tǐ)步驟來完成，最終形成針對某些肝髒疾病的中西醫(yī)雙診雙治的診療體(tǐ)系，在這一體(tǐ)系中根據不同肝病及肝病的不同階段、不同環節的治療需要或以中為(wèi)主、以西為(wèi)輔，或以西為(wèi)主、以中為(wèi)輔，或中西并重；或先西後中、或先中後西，或中西同用(yòng)，而主次先後及介入的時間節點均依中西醫(yī)各自的作(zuò)用(yòng)定位和療效特點而定，而選準中西醫(yī)結合的臨床切入點就成為(wèi)關鍵中的關鍵，但由于目前中西醫(yī)各自所本有的局限與不足，使臨床切入點的選擇遇到巨大的理(lǐ)論瓶頸和困難。主要如中醫(yī)“證”的生物(wù)學(xué)本質(zhì)至今尚未認知與闡明，中醫(yī)藥治療的具體(tǐ)療程尚未确定，中藥複方特别是水煎湯劑的量效關系尚不明确，藥物(wù)與劑量調整尚無統一标準和指征等；而西醫(yī)抗病毒治療的适應症限制、生物(wù)應答(dá)不全、病毒變異及耐藥等問題也都遠(yuǎn)未解決，抗病毒治療的确切療程亦未确定；西醫(yī)對非感染性肝病的治療在方法學(xué)上所存在的局限性甚至治療乏術等等。這些缺陷與不足在為(wèi)中西醫(yī)結合提供巨大空間的同時也在理(lǐ)論與實踐兩個層面增加了中西醫(yī)結合與對接的難度，使臨床切入點難以确定，使中西醫(yī)結合診療帶有很(hěn)大的随意性，有時甚至是盲目的，這一現狀不但使科(kē)學(xué)合理(lǐ)的臨床路徑難以建立，距循證醫(yī)學(xué)的宗旨和要求更是差之甚遠(yuǎn)。
3、科(kē)研方法學(xué)有誤區(qū)。科(kē)研是推動中西醫(yī)結合肝病學(xué)術發展的關鍵因素，這一領域在取得一大批重要成果的同時，也還存在許多(duō)的方法學(xué)誤區(qū)，主要表現在如千篇一律“拉郎配”，就是牽強地将病因病機、證候治法等一些中醫(yī)病理(lǐ)概念與現代醫(yī)學(xué)的某些客觀元素如分(fēn)子生物(wù)學(xué)微觀指标進行“拉郎配”、“強對應”，如将中醫(yī)“疫毒”、“瘀熱”這樣一些宏觀的中醫(yī)病理(lǐ)概念與西醫(yī)肝纖維化HSC活化、ECM堆積等聯系起來相提并論，并用(yòng)清熱解毒、活血化瘀等宏觀治法對這些微觀指标進行幹預，構想過于牽強、設計過于随意，這種固定單一的模式限制了創新(xīn)性思維，難以産生高水平成果，得出的結論往往并無任何意義。再如課題設計盲目追求高起點，新(xīn)指标，千方百計捕捉一些中西醫(yī)根本不搭邊的所謂新(xīn)内容，新(xīn)方法，似乎隻有運用(yòng)了信息技(jì )術，系統生物(wù)學(xué)技(jì )術，隻有體(tǐ)現基因表達轉錄及蛋白組學(xué)等内容和指标才算是科(kē)研，縱觀目前大部分(fēn)科(kē)研項目模式大同小(xiǎo)異，看似“高、新(xīn)、尖”實則空中樓閣。違背了中西醫(yī)結合科(kē)研所應遵循的源之于臨床、證之于實驗、又返回臨床即臨床——實驗——臨床的基本路徑，缺乏理(lǐ)論過渡和實踐基礎，因此，雖然得出的結論往往是肯定的，但理(lǐ)論意義與實用(yòng)價值卻總是難如人意。
化解上述困擾與難題，消除中西醫(yī)結合肝病研究的理(lǐ)論障礙是我們每一位肝病學(xué)界同仁的神聖職責，我們要胸襟博大，目光高遠(yuǎn)，清醒地認識到中西醫(yī)結合是兩種醫(yī)學(xué)體(tǐ)系并存所作(zuò)出的必然選擇；認識到中西醫(yī)肝病理(lǐ)論體(tǐ)系在科(kē)學(xué)本質(zhì)上的趨同性和方法學(xué)上的互補性；認識到隻有中西醫(yī)兩種科(kē)學(xué)元素的彙聚與交融才能(néng)催生出創新(xīn)性研究成果，使我們不必再一遍遍地重複和照搬國(guó)外研究的數據和圖表，使我國(guó)肝病學(xué)術研究真正領先世界成為(wèi)可(kě)能(néng)。